(НЕ)КОМП’ЮТЕРНО ОРІЄНТОВАНЕ ТЕСТУВАННЯ У ВИЩІЙ ШКОЛІ: ПОГЛЯДИ УЧАСНИКІВ ОСВІТНЬОГО ПРОЦЕСУ ЩОДО (НЕ)ЗРУЧНОСТІ ВИКОРИСТАННЯ
DOI:
https://doi.org/10.28925/2414-0325.2024.1612Ключові слова:
тестування, зручність тестування, комп’ютерно орієнтоване тестування, паперове тестування, усне тестування, онлайн опитуванняАнотація
У статті актуалізуються проблеми використання комп’ютерно орієнтованого тестування в сучасних умовах прискореного розвитку дистанційного та змішаного навчання. Метою дослідження є виявлення та порівняння поглядів учасників освітнього процесу у вищій школі (студентів, аспірантів, викладачів) щодо зручності використання комп’ютерно орієнтованого тестування результатів навчання у порівнянні з паперовим та усним тестуванням. Автор долучив до анонімного онлайн опитування у 2020-2023 рр. 3206 респондентів, з них: 2897 студентів, 140 аспірантів, 169 викладачів університету. Для опрацювання результатів опитування використано комп’ютерну програму IBM SPSS Statistics 23. Встановлено, що зручність тестування покращується у напрямку (наведено середні значення зручності та відповідні відсотки респондентів): комп’ютерно орієнтоване тестування – студенти (М=3,68; 58,3%) → викладачі (М=3,81; 65,7%) → аспіранти (М=4,31; 84,3%); паперове тестування – студенти (М=3,21; 42,2%) → аспіранти (М=3,28; 44,3%) → викладачі (М=3,46; 54,6%); усне тестування – студенти (М=2,49; 19,9%) → аспіранти (М=2,84; 31,4%) → викладачі (М=3,69; 60,8%). Найменш зручне тестування для студентів та аспірантів – усне, а для викладачів – письмове; всі досліджені групи респондентів мають максимальну зручність під час комп’ютерно орієнтованого тестування. Розрахунок t-критерію свідчить про наявність у більшості порівнюваних незалежних груп (студенти, аспіранти, викладачі) статистично значущої різниці (p≤0,05) щодо зручності тестування. Аналіз результатів опитування студентів у динаміці за чотири роки для усіх порівнюваних груп за різними ознаками (освітній рівень, стать, спеціальність, форма навчання, рік опитування) показує покращення зручності тестування у напрямку усне→паперове→комп’ютерно орієнтоване. Встановлено відсутність статистично значущих відмінностей (p≤0,05) щодо зручності тестування між усіма незалежними вибірками студентів у таких випадках: для усіх форм тестування за ознакою «форма навчання», а також за більшістю інших ознак; за ознакою «рівень навчальних досягнень» для комп’ютерно орієнтованого тестування. З нашого погляду, отримані результати щодо (не)зручності студентів, аспірантів та викладачів в умовах різних форм тестування доречно врахувати у практиці закладів вищої освіти.
Завантаження
Посилання
Al-Fraihat, D., Joy, M., Masa’deh, R. & Sinclair, J. (2020). Evaluating E-learning systems success: An empirical study. Computers in human behavior, 102, 67-86. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.08.004. (https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000497248000007).
Fojtik, R. (2015). Comparison of full-time and distance learning. Procedia Social and Behavioral Sciences. 4Th world conference on educational technology researcheres (WCETR-2014; Nov 28-29, 2014). Univ. Barcelona, Barcelona, Spain. Edited by: F. Ozdamli, (182), 402-407. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.04.804. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000380397600059.
Flynn, S., Collins, J. & Malone, L. (2022). Pandemic pedagogies: the impact of ERT on part-time learners in Ireland. International Journal of Lifelong Education, 41(2), 168-182. DOI: https://doi.org/10.1080/02601370.2021.2022792. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000740091100001.
Kukhar, L. & Sergiyenko, V. (2010). Test design. Сourse of lectures: textbook. Lucz`k: 2010 (in Ukrainian).
Boliubash, N. (2017). Pedagogical testing in the LMS Moodle system. Information Technologies and Learning Tools, 60(4), 116-127. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000419751700010 (in Ukrainian).
Bulakh, I. & Mruga, M. (2006). Create a quality test: textbook. Kyiv: Majster-klas, 2006 (in Ukrainian).
Tella, A. & Bashorun, M. (2012). Attitude of Undergraduate Students Towards Computer-Based Test (CBT): A Case Study of the University of Ilorin, Nigeria. International Journal of Information and Communication Technology Education, 8(2), 33-45. DOI: https://doi.org/10.4018/jicte.2012040103. https://api.semanticscholar.org/CorpusID:11456124.
Lu, Z., Zheng, C. & Li, Z. (2018). Effects of embedded summary writing on EFL learners’ anxiety and oral production in a computer-based testing environment. J. Comput. Educ., 5(2), 221-241. DOI: https://doi.org/10.1007/s40692-018-0105-1. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000433561300005.
Ebrahimi, M., Toroujeni, S. & Shahbazi, V. (2019). Score Equivalence, Gender Difference, and Testing Mode Preference in a Comparative Study between Computer-Based Testing and Paper-Based Testing. International journal of emerging technologies in learning, 14(7), 128-143. DOI: https://doi.org/10.3991/ijet.v14i07.10175. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000464200700009.
Haggstrom, M. (1994). Using a Videocamera and Task-Based Activities to Make Classroom Oral Testing a More Realistic Communicative Experience. Foreing language annals, 27(2), 161-175. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1944-9720.1994.tb01199.x. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:A1994PA05400004.
Girón-García, C. & Llopis-Moreno, C. (2015). Designing Oral-based Rubrics for Oral Language Testing with Undergraduate Spanish Students in ESP Contexts. Journal of language teaching teaching and learning, 5(2), 86-107. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000379412500006.
Rogers, C. (2006). Faculty perceptions about e-cheating during online testing. Journal of Computing Sciences in Colleges, 22(2), 206-212. https://digitalcommons.georgiasouthern.edu/info-sys-facpubs/144/.
Shakhina, I. & Ilyina, A. (2016). Оrganization of quality control knowledge students with electronic test. Physical and Mathematical Education: scientific journal, 4(10), 152-157. http://nbuv.gov.ua/UJRN/fmo_2016_4_34 (in Ukrainian).
Reiss, D. & Sheriff, W. (1970). A computer-automated procedure for testing some experience of family membership. Behavioral science, 15(5), 431-443. DOI: https://doi.org/10.1002/bs.3830150505. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:A1970H302900004.
Bilousova, L. & Kolhatin, O. (2015). Problems of efficient use of automated testing systems. Ukrainian Journal of Educational Studies and Information Technology, 1(1), 8-16. https://uesit.org.ua/index.php/itse/article/view/193 (in Ukrainian).
Erstad, B. & Favre, J. (1999). Written testing of students in the experiential setting. American journal of pharmaceutical education, 63(40), 426-429. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000085377000011.
Tryus, Yu., Herasymenko, I. & Franchuk, V. (2012). Electronic learning system based on MOODLE: Methodical manual. Red. Yu. V. Tryusa. Cherkasy: ChDTU (in Ukrainian).
Morze, N., Buinytska, O. & Varchenko-Trotsenko, L. (2016). Creating a modern e-course in MOODLE system: A textbook. Kam'janecj Podiljsjkyj: PP Bujnycjkyj O.A. (in Ukrainian).
Angriani, P., & Nurcahyo, H. (2019). The influence of moodle-based e-learningon self-directed learning of senior high school students. International Conference on Biology and Applied Science (ICOBAS; 13-14.05.2019; Malang, Indonesia). AIP Conference Proceedings, 2120, N 060007. DOI: https://doi.org/10.1063/1.5115707. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000507519000106.
Acar, A. & Kayaoglu, M. (2020). Moodle as a Potential Tool for Language Education under the Shadow of COVID-19. Eurasian Journal of Educational Research, (90), 67-82. DOI: https://doi.org/10.14689/ejer.2020.90.4. https://www.webofscience.com/wos/woscc/summary/de269169-3e7b-4aab-a934-37e02e29c06b-781cb887/relevance/1.
Starosta, V. (2021). Moodle before, during and after the Covid-19 pandemic: using by bachelor and master students. Electronic Scientific Professional Journal «Open educational e-enviroment of modern university», (10), 216-230. DOI: https://doi.org/10.28925/2414-0325.2021.1018. https://openedu.kubg.edu.ua/journal/index.php/openedu/article/view/368 (in Ukrainian).
Calhoun, J. (1974). Oral vs written testing in self-paced individualized instruction. Education, 94(3), 242-248. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:A1974T018700005.
Lim, E., Yim, M. & Huh, S. (2017). Smart device-based testing for medical students in Korea: satisfaction, convenience, and advantages. Journal of Educational Evaluation for Health Professions, (14), Article N7. DOI: https://doi.org/10.3352/jeehp.2017.14.7. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000402927900001.
Butler, A. (2018). Multiple-Choice Testing in Education: Are the Best Practices for Assessment Also Good for Learning? Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 7(3), 323-331. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000444108200002.
Moroz, V., Sadkovyi, V., Babayev, V. & Moroz, S. (2018). Online survey of students in the system for quality assurance in higher education. Information Technologies and Learning Tools, 68(6), 235-250. DOI https://doi.org/10.33407/itlt.v68i6.2415. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000454452100018 (in Ukrainian).
Starosta, V. (2021). Postgraduate students’ attitude towards computer-based testing of learning results. Information Technologies and Learning Tools, 82(2), 215-230. DOI: https://doi.org/10.33407/itlt.v82i2.3304. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000646477700015 (in Ukrainian).
Starosta, V. (2023). Student-centered distance learning in complicated conditions (pandemic Covid-19, marital state in Ukraine. Electronic Scientific Professional Journal «Open educational e-enviroment of modern university», (14), 63-77. DOI: https://doi.org/10.28925/2414-0325.2023.146. https://openedu.kubg.edu.ua/journal/index.php/openedu/article/view/457 (in Ukrainian).
Dictionary of the Ukrainian language: 11 Vol. (1970-1980). URSR. Instytut movoznavstva; za red. I.K. Bilodida. Kyiv: Naukova dumka. http://ukrlit.org/slovnyk (in Ukrainian).
Buhaichuk, K. (2016). Blended learning: theoretical analysis and strategy of implementation in educational process of higher educational institutions. Infotmation technologies and learning tools, 54(4), 1-18. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000390559500001 (in Ukrainian).
Andujar, A. & Cruz-Martínez, M. (2020). Cognitive test anxiety in high-stakes oral examinations: Face-to-face or computer-based? Language learning in higher education, 10(2), Special Issue SI, 445-467. DOI: https://doi.org/10.1515/cercles-2020-2029. https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000734286700012.
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 Староста В.І.
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
1.jpg)
